Jag blir mycket glad att se dagens debattinlägg i DN av Per och Gustav. Tack så mycket!
Precis tvärtemot Moderaterna, som inte vill bygga ut tunnelbanan alls, har vi i Centerpartiet insett att den riktigt kapacitetsstarka kollektivtrafiken, den kan inte samsas om vägutrymmet med övriga fordon. I de centrala delarna av Stockholm betyder det utan tvekan tunnelbana, och bland annat en gren till Nacka borde byggts för länge sedan. Norra stationsområdet kommer också behöva kapacitetsstark kollektivtrafik när det byggts, och det vore dumsnålt att vänta tills man byggt husen istället för att bygga tunnelbanan först. Klokt avvägda förslag som skulle få stor nytta för satsade pengar, till skillnad från sossarnas förslag om en lång tunnelbanering, som visserligen skulle ge ganska mycket kollektivtrafik, men också bli svindyr.
Nä, tummen upp från Solna! Till och med Moderaterna här håller med Gustav och Per. Fast de kommer ju förstås inte överens med sina landstingskollegor på samma sätt som jag gör...
Läs även: Helen, landstingsgruppen, Folkpartiet Nacka
Uppdatering: Se även inslaget i ABC nedan:
3 kommentarer:
I de centrala delarna av Stockholm går det ofta snabbast att ta sig mellan två punkter genom att användä yttrafiken. Frihamnen - Norrmalmstorg går snabbast med buss enligt SLs reseplanerare.
Linje 4 passerar ett tiotal T-banestationer (nedgångarna rättare sagt) och är ändå Stockholms mest belastade busslinje.
Visst är det snabbare med yttrafik i centrala Stockholm (själv skulle jag inte bry mig om bussarna utan använda tvåhjuling istället, promenad till och väntetid på hållplatsen brukar räcka till åtminstone 2-3 km cykling). Därför behövs det mer satsning även på yttrafiken i innerstan, exempelvis genom spårväg. Men om det finns det ingen oenighet, i alla fall inte mellan (c) och (m) - sossarna däremot är mer ambivalenta och mot den spårväg som nyss inletts.
Men - märk väl att de förslag som Per och Gustav lägger i artikeln inte i första hand rör innerstan. Visserligen ingår en förlängning av blå linjen till söder, men huvudsyftet är faktiskt att närmare knyta an närförorterna - Nacka i första hand, Solna i andra och i tredje knyta ihop västerort.
Jag tror det är en rimlig gissning att genomsnittsresan är lite längre utanför tullarna - och då blir tunnelbanan mer konkurrenskraftig. Framförallt är det bara den som har tillräcklig kapacitet för att användas mot Nacka (som ju redan har spårtrafik!) och Karolinska-området (som ju kommer vara Sveriges tätast bebyggda område snart).
Testade ditt exempel på reseplaneraren på trafiken.nu i morgontrafiken, det illustrerar väl restiderna inne i stan.
SL (buss 76): 15 minuter
Bil: 13-15 minuter (längre tid i rusningen)
Cykel: 13 minuter
Tar man istället ett annat exempel som är relevant för de utbyggnader som föreslås, förslagsvis Solna C-Odenplan (en ändå ganska kort sträcka, visserligen bägge ändar vid tunnelbanan idag men inte samma linje så man måste byta), får man ett annat resultat:
SL (T-bana): 14-16 minuter
SL (buss 70): 20-22 minuter
Bil: 13-16 minuter
Cykel: 15 minuter
Resultatet blir ännu tydligare på sträckor som inte är så korta som 4 km...
Skicka en kommentar