Samhällets bräcklighet

Det har nu gått lite drygt två dygn sedan händelserna på Utøya i Norge. Att en person inom några timmar kan ha ihjäl nästan etthundra människor är för många ofattbart.

Samtidigt är det faktiskt en direkt realitet av det sätt vårt samhälle är uppbyggt på. Den som verkligen vill, och har tillgång till nödvändiga verktyg, så är det ganska enkelt att på egen hand åstadkomma förödelse. Har man dessutom ingen tidigare kontakt med ordningsmakten, blir det ännu svårare för rättsväsendet att upptäcka de planer som finns.

Den som försöker försvara samhället från terroristattacker har nämligen alltid en svårare uppgift än den som försöker utföra dem. Det finns ett stort antal möjliga mål, dessutom ett stort antal möjliga angreppsvektorer - i princip är det så gott som omöjligt att skydda sig mot en riktigt bestämd terrorist, oavsett om personen agerar på egen hand eller med hjälp av andra.

Det finns en hel del personer som hoppas att de händelser som skett ska leda till att vi försöker få en större kontroll över samhället, så att vi lättare kan hindra liknande händelser. Tyvärr finns det en tydlig risk att man genom att göra det faktiskt lyckas att ta kål på det öppna samhälle vi har - inte tack vare terrorismen, utan de antiterroristiska åtgärder vi genomför. Ett samhälle som ett tydligt stadium skulle hitta alla terrorister skulle nämligen tvingas övervaka oss så intimt att vi inte med bästa mod skulle kunna kalla det demokratiskt.

Det kan synas som att ge upp mot terrorismen, men just insikten att vi inte kan skapa ett helt och hållet terrorsäkert samhälle är en viktig nyckelinsikt. Kort sagt, vissa hemskheter går i praktiken inte att förhindra, hur gärna vi än skulle vilja det.

Även om jag inte politiskt sympatiserar med AUF, går ändå mina tankar till de som blivit angripna i helgen. Oavsett om man har en åsikt jag inte helt håller med om, är det en demokratisk rättighet att uttrycka den - även om jag inte delar den skulle jag nog vara beredd att dö för rätten att uttrycka den. Jag hoppas bara, likt Jytte och Mattias, att det som hänt inte ska hindra politiskt engagemang bland unga, alldeles oavsett i vilken organisation.

Sd vill ha ännu mer datalagringsdirektiv

Med rubriken på dagens sverigedemokratiska debattartikel i Expressen, skulle man kunna förstå det som att Sverigedemokraterna är kritiska till lagförslaget. Och det är de, men inte på samma sätt som alla andra kritiker. Av de tilläggsförslag som Sverigedemokraterna har, så är den enda som något skulle minska lagens problem, förslaget att förbjuda lagring utomlands. I praktiken är det mest ett slag i luften, data kan ju lika gärna läcka från databaser i Sverige som utanför, men det är ändå en inskränkning av hur direktivet implementeras. Av Sverigedemokraternas övriga tre förslag är dock det absolut största att utöka lagringstiden till ett år, istället för direktivets krav på sex månader.

Ta inte miste på det - att Sverigedemokraterna vill rösta emot liggande förslag till datalagringslag, beror inte i första hand på att man tycker att idén är dålig, utan på att regeringen inte velat ha tillräckligt mycket av den. Sen försöker man genom lite taktiska krumbukter få så många väljare som möjligt att känna sig företrädda av dem.

Jag kan inte säga att jag är nöjd med vad mitt eget parti presterat på området. Även om man är bakbundna av en viss f.d. socialdemokratisk justitieminister som drev igenom idén på EU-nivå, så hade man kunnat motarbeta direktivet mer, det ska jag inte hymla med. Men tyvärr är det helt enkelt så att det inte verkar finnas en majoritet för minskad övervakning i riksdagen.

Förresten, så har ni väl läst om arbetet gjort av tyska tidningen Zeit, som har låtit begära ut den tyske gröne politikern Malte Spitz rörelsemönster? Man kan på sidan följa hans minsta rörelse under flera månader. Då har man efter vad jag förstått ändå inte använt mer än hälften av den data man fick ut...

Läs även: Markus, Henrik (x2), Marcus

Lagen som skulle kunna stänga google.co.uk

Jag läser hos Albin och Lena om den brittiska lagen som klubbats för att stävja upphovsrättsbrott. Problemet är bara att den är något mer vidlyftig än den skulle behöva vara, lägen kommer nämligen tillåta blockering av sajter som uppfyller följande krav:

"a location on the internet which the court is satisfied has been, is being or is likely to be used for or in connection with an activity that infringes copyright" (min kursivering)

Naturligtvis tycker jag då att britterna ska börja med denna hemsida, som tydligt uppfyller kraven som krävs för att kunna stängas. Lycka till!

Uppdatering: Det har gått några dagar (idag läser vi den 15/4), men nu får frågan ny uppmärksamhet genom Lenas debattartikel i Kvällsposten.

1984

Det har kommit fram att Fredrick Federley inte kommer att rösta enligt sin övertygelse i frågan om FRA:s signalspaning i kablar, utan har tvingats följa partistyrelsens linje i frågan. Särskilt som många av betänkligheterna runt förslaget är precis samma som behandlas i Centerpartiets öppenhetsmanifest. Detta antogs av Centerpartiets förtroenderåd bara förra året, precis lagom inför valrörelsen.

Magnus Andersson har med anledning av detta gått ut med ett öppet brev med kritik i frågan. Naturligtvis är det tillåtet för partiledningen att byta åsikt - men samtidigt bör man ha stor förståelse för både medlemmar och väljare som valde partiet för den ursprungliga åsikten. Centerpartiet måste vara ett parti där det är högt i tak, och där alla åsikter är tillåtna så länge de kan motiveras med ett liberalt resonemang. Till och med om det är riksdagsledamöter som för resonemangen i fråga.

Signalspaning i kablar kommer antagligen vara en sak vi kommer behöva genomföra, även om nyttan antagligen kommer att bli minimal (mer om detta någon annan gång). Bara för att vi kommer att ha signalspaning i kablar betyder dock inte att vi ska anta första bästa förslag i frågan. Spaningen är ett intrång i den personliga integriteten och en övervägd lagstiftning blir därför nödvändig. Jag ser inte någon större anledning att stressa fram ett beslut i frågan - inte ens att FRA gått och köpt dyr utrustning innan beslutet ens gått igenom.

Uppdatering: Fredrick kommer att lägga ner sin röst. Oavsett vilka följder det får. Klokt beslut, tycker jag.

Lästips

Johanna Nylander skriver läsvärt om följderna av förslaget om FRA:s övervakning av internettrafiken. Starkt rekommenderat!

Läsvärt om övervakning av internettrafik

Anders Gardebring skriver mycket läsvärt om förslaget om övervakning av internettrafik. Jag håller med honom i vartenda ord. Jag gick och funderade själv på behovet av ett inlägg innan jag läste hans redan mycket genomtänkta inlägg i debatten. Jag får hoppas att personer som bland annat Beatrice Ask och Johan Linander förmår att stoppa idiotierna.

Efterdyningarna till TPB-räden

I samband med räden mot The Pirate Bay (TPB) i somras beslagtogs ett stort antal servrar. Många av dessa hade inte något samband med TPB överhuvudtaget. Nu visar det sig att förundersökningen runt tillslagets genomförande har lagts ner - läs mer om vad detta olyckliga faktum innebär för rättssäkerheten hos Anders Gardebring.

Uppdatering: Även Johan Linander har ett inlägg med anledning av att det inte blir någon förundersökning.

Rättssäkerhet?

Via Anders Gardebring får jag reda på att Piratbyrån fortfarande inte fått tillbaka sina servrar, trots att polisen redan konstaterat att de inte innehöll något olagligt.

Man kan tycka vad man vill om upphovsrättens vara eller inte vara, men att hindra opinionsbildande organisationer (oavsett vad man tycker om deras opinionsbildning) på detta sätt är inte acceptabelt. Jag hade inte velat att det hände nazister och rasister ens. Det måste både förespråkare och motståndare av upphovsrätten hålla med om - yttrandefrihet, rättssäkerhet, pressfrihet och demokrati är långt viktigare frågor än upphovsrätten.

Förutom Piratbyrån drabbades även ett stort antal företag och privatpersoner. Det är mycket anmärkningsvärt att diskussionen blivit så begränsad om vilka följder polisens ingrepp vid IT-brott får ha för tredje person. Om man ska döma efter ingreppet mot PRQ, så försvinner allt vad rättssäkerhet och yttrandefrihet samma sekund som man gör tabben att dela internetleverantör med någon som begår brott mot upphovsrätten.

För mig kan det aldrig vara acceptabelt att tredje person i onödan ska drabbas negativt av polisens utredningsverksamhet. Utredningen mot The Pirate Bay kan, vad jag vet, knappast ha förts framåt av att man beslagtog servrar som inte hade någon direkt koppling till TPB. Ännu mindre förs utredningen framåt om man behåller dem efter att man konstaterat att de är rena...