FRA-lagen är inte teknikneutral

Som en trasig bandspelare upprepas många av argumenten i FRA-frågan. Ett argument som jag missade att kommentera i mitt tidigare inlägg idag, är ett citat av Mikael Odenberg: "Utan teknikneutral lagstiftning kan vi lika gärna lägga ned FRA".

Tyvärr är det ju ett helt missledande citat. FRA-lagen är på intet sätt teknikneutral. Den täcker vad jag vet varken CPIP, , sneakernets eller snigelpost. Om bongotrummor och flaggsemaforer ska avlyssnas är dock oklart.

Vad jag vet finns det inga planer på att införa sådana kontroller heller, inte ens sedan USA för några år sedan införde sträng kontroll i tullpassagen av den data som finns på införda datorer och andra lagringsmedia.

Om det är ett samhälle där FRA går igenom alla införda datorer och traditionella brev som Mikael vill ha, bör han säga det tydligt. Om det inte är ett sådant samhälle han vill ha, får han låta bli att spela teknikneutralitet-kortet i debatten, eftersom det uppenbarligen i så fall bara är en undanflykt.

Mikael Odenberg pratar nyspråk

Mikael Odenberg inledde anförandet om FRA-förslaget med orden "i dag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet".

Mikael Odenberg har uppenbarligen en totalt motstående uppfattning mot mig vad de två små orden "personlig integritet" innebär. För mig kan min personliga integritet omöjligen stärkas genom att man väljer att övervaka den kommunikation jag deltar i. Det borde inte vara något tvivel om att FRA-förslaget inskränker den personliga integriteten, och alltså borde jag istället få höra vilka anledningar man har sett som gör att man tycker att sådana inskränkningar ändå är acceptabla (för jag förstår att sådana avvägningar ibland ändå behöver göras). Fast det känner jag på mig att jag inte kommer få reda på, med tanke på hur förslaget introducerades idag.

Under tiden: Skriv på namninsamlingen mot förslaget här.