14 april 2007

Det duger inte, Ullenhag

Det duger inte, Erik Ullenhag. Visserligen vann du tveklöst debatten mot Jimmie Åkesson, men det har inte med saken att göra. Det var inte därför du valde att ta den. Det var för att minska stödet för Sverigedemokraterna som du valde att debattera mot dem. Och det misslyckades du med.

Det räcker inte bara att vinna mot Sverigedemokraterna om man väljer att debattera mot dem. Det gäller att formligen utklassa dem - om så bara var tjugonde tittare tyckte att Jimmie gjorde bäst ifrån sig av debattanterna, så har (sd) uppnått sitt mål - att öka röstetalet. De siktar ju inte alls på att ta regeringsmakten från Folkpartiet och alliansen - deras mål är att öka rösterna med någon procentandel och därmed överhuvudtaget ta sig in i riksdagen.

För att genomföra en debatt där man lyckas mot detta mål måste man vara välförberedd. Jag skulle vilja påstå att man måste vara mycket mer förberedd än i vanliga debatter, även om det tydligt märks att Jimmie Åkesson inte är världens bästa debattör. Det kommer nämligen fortfarande finnas de som går på hans argument - och det kommer finnas de som väljer att ta hans parti även om man lyckas för bra, eftersom partiet odlat bilden att de är en underdog som vågar säga det som andra inte vågar.

Inte heller Lars Adaktusson skötte sin roll som debattledare väl. Det märktes tydligt att han hade valt att behandla bägge företrädare olika. Att Jimmie granskades betydligt hårdare av honom innebär tyvärr att bilden av en underdog förstärks - det var mer av två parallella intervjuer - en välvillig med Erik och en kritisk med Jimmie. Det hade varit betydligt smartare av Lars att ge Erik Ullenhag tips om de mycket välgenomtänkta invändningar han hade - och Erik hade nog behövt det för att debatten skulle blivit bra.

5 kommentarer:

Mats Dagerlind sa...

Jag tror nog att den som inte förblindades av politisk korrekthet och på förhand avfärdat SD har en annan uppfattning om vem som vann debatten - Ullenhag eller Åkesson.

Ullenhag hade vissa poänger men som vanligt så ska det slås under bältet och talas guilt by association och nagelfaras om det finns dömda för brott i partiet hos SD. Sådan smutskastningsretorik ger inga debattpoäng, det gör endast argument i politiska sakfrågor.

Ullenhag skötte sig bättre än vad sossar som Ulvskog och Freivalds gjorde (som dock bara debatterat indirekt med SD) men deras insatser var å andra sidan rena katastrofen så det är ingen bragd att överträffa dem.

SD har också klara poäng i att alla numera tvingas erkänna att invandrings- och integrationspolitiken mer eller mindre har havererat men de enda som törs lägga fram det obekväma åtgärdspaket som behövs är SD.

Magnus Persson sa...

Om man googlar på ditt namn så ser man att du inte är direkt opartisk, Mats.

Du har rätt i att det inte var bra debattklimat, och det är mycket det jag kritiserar, men det var inte bara ena sidan som bidrog till det. Jimmie är inte heller någon duktig debattör.

Du har även rätt i att invandrings- och integrationspolitiken har havererat. Fast inte på det sätt (sd) tycker. Problemet är istället att den blivit alldeles för restriktiv, och har varit det länge, sedan någon gång på 70-talet. Vi måste vara mer öppna mot vår omvärld. Precis motsatt mot den sverigedemokratiska politiken, med andra ord.

Magnus Persson sa...

Marcus Fridholm sammanfattar för övrigt mina åsikter i denna fråga mycket väl.

jimpan sa...

Bra skrivet! (Och jag håller med om Marcus Fridlund också.)

Anonym sa...

IQ-befriade patrask, fuck off till MENA/Afrika nu!