13 mars 2010

Euroasiatiska expressen om tio år?

Kineserna tycks läsa min blogg. Nu har de i varje fall kommit fram med ett mera seriöst förslag om höghastighetståg melan Europa och Kina, även om det fortfarande verkar vara på skisstadiet. Ett snabbtåg är långsammare än flyg, men de är ändå mer flexibla, med betydligt större möjlighet att arbeta medan man reser. Komforten skiljer också mycket, få tåg är sardinburksinredda. På mellanlånga sträckor går det att åka nattåg och komma fram utvilad istället för att stressa för att hinna med flyget klockan sex.

Vad mera är - förutom för de allra mest bemedlade, kommer det antagligen så småningom bli ganska dyrt att flyga över hela jorden - oljan är ju som väl känt en ändlig resurs. Det är helt enkelt inte hållbart att flyga till Thailand (eller för den delen över hela världen i affärssyfte), eftersom insatsvarorna främst i form av petroleum kommer (det är bara en fråga om tid) att stiga i pris när tillgångarna blir allt mer svårutvunna.

Att det inte är hållbart att flyga, betyder däremot inte alls att det är ohållbart med globalt resande, det har vi hållt på med i över tusen år. Vi behöver bara tänka efter hur vi gör det. Att åka tåg är ett av de mest energieffektiva sätten att transportera sig som finns. De som är effektivare (cykel, eller apostlahästarna till exempel) är nästan alla ganska långsamma, och möjliga men inte realistiska ressätt för interkontinentala resor. Sånt man hamnar i tidningen för att göra.

Så - genom att bygga snabba tåglinjer går vi mot en framtid där det är mer troligt att vi kan fortsätta resa över hela klotet, för semester, besök hos familj och vänner, eller för affärer. Vi kommer bara behöva vänja oss vid att en resa till andra sidan världen kanske tar två dagar istället för bara runt en. Att bygga höghastighetsjärnväg för att knyta ihop Europa med Asien är helt klart i linje med tanken att behålla en global värld även med en starkt minskad flygtrafik, även om kanske många resenärer bara kommer resa en del av sträckan på linjen. Det är också ett stort projekt - men kineserna verkar ha ungefär samma optimism som fanns i Sverige på 1800-talet när stambanorna byggdes på bara några år, och bygger höghastighetsbanor nästan på löpande band. Och om inte Europa är villiga att vara med att bygga banan för den euroasiatiska expressen - ja, då får väl Kina göra det ensamma!

Uppdatering: Några dagar senare skriver även SvD om samma ämne.

6 kommentarer:

markus sa...

Hej. Kika gärna på Maglev tekniken. Med den skulle det gå bra mycket snabbare än ett dygn att åka från london till peking med tåg. :-)

Öresundsbo sa...

Hoppas att Hamburg/Berlin blir noder i en sådan järnväg och att det går pendeltåg från Malmö till noderna. Detta skulle öka nyttan av bron från Danmark till Tyskland och motivera en Öresundsbro till, gärna strax norr om Saltholm så att det kan bildas en yttre ringvär runt Malmö/Köpenhamn.

lucubrare sa...

Ännu längre fram i tiden kan det vara aktuellt att bygga maglev tåg som går igenom vakuum-tunnlar. Då kan vi få tåg med en som går snabbare än Concorde men kan stanna på många hållplatser. Det enda färdmedlet som kommer vara snabbare är rymdflyget, och det är närmare i framtiden än man tror. Men med tanke på de drivmedel som krävs så är tåget framtiden.

Klas sa...

Otroligt härligt med spirande optimism - och jag skulle faktiskt inte bli förvånad om dom klarar det !
Kanske inte hela sträckan på 10 år - men stora delar :D

Och jag tror och hoppas det även kan innebära ett lyft för europa OCH Sverige - inte minst så är vi ju fortfarande en stålproducent att räkna med - samt har en del företag som kan lite om signalsystem, tåg osv
/K

Julia sa...

Tror ni att ett sådant tåg också skulle få negativa säkerhetspolitiska följder, eller inte?

Magnus Persson sa...

Hej, trevligt med lite kommentarer. Tyvärr har jag spenderat veckan i Tyskland på en doktorandskola och haft fullt upp med att förstå vad föreläsarna har försökt få in i våra huvuden.

Hur som helst, jag betar av era synpunkter i någorlunda kronologisk ordning:

MagLev är intressant teknik, dock tycker jag det fortfarande är lite oklart exakt var kostnaderna kommer att hamna. Alltså fortfarande något oklart om det är teknik som helt säkert är lönsam även på sträckor. Det skulle dock inte förvåna mig om Kina hinner bygga längre sträckor än den de redan har i magnetsvävarteknik innan de kommer överens med alla länder på vägen, dessutom är säkerligen en del av ett sådant här projekt att få lämpliga transportvägar för lättare gods (=containrar), så en ståljärnväg gör säkert nytta även om man senare även bygger MagLev. Rent politiskt tror jag det är betydligt enklare att få igenom en "konventionell" järnväg. Vakuumtuber ligger i sammanhanget utom tävlan - oavsett om det är realistiskt så är det inte någon som vet det än.

För mig är det helt enkelt viktigare att det blir av än att det blir med den allra häftigaste tekniken direkt från början. :-)

Julia: Helt klart viktig tanke - flera länder längs vägen är inte helt stabila. Det är väl därför kineserna i första hand siktar på att gå igenom Ryssland som ändå är relativt stabilt.

Öresundsbo: Ja, tack, gärna.