20 mars 2010

Oskyldig tills motsatsen bevisats?

Så här i valårstider missar man mycket efter en enda vecka utomlands. Exempelvis Beatrice Asks utspel. Många har nog en automatisk magkänsla att det är helt rätt att sätta dit dem som utnyttjar andra - och jag också. Men vad händer om misstankarna inte visar sig stämma? Både den ena och den andra kan ha lyckats se det grälla brevet när det skickades ut, och det sociala "straffet" för den som senare ändå rentvås kan bli ganska kraftigt. Även om man var helt oskyldig. Frågan är om det ens är proportionellt ens för den som faktiskt är skyldig?

Och om åtgärden är så viktig - borde inte ännu grövre brott (säg, för att fortsätta på sextemat, våldtäkt, barnporr, rituella offermord) - falla under samma regler? Varför är just Sexköpslagen så speciell?

Läs även: Hanna, Elias och Johan.

Uppdatering: Läs även Magnus och Rickard, och kolla filmen nedan. Me like!



Uppdatering 2: Politikerbloggen rapporterar och Magnus Andersson berättar mer i TV4:



Inga kommentarer: