06 mars 2010

Datalagringsdirektivet: Bra Lena och Johan!

I veckan som gick har det inte blivit så mycket bloggande. Har varit på en enveckas doktorandskola i Köpenhamn. Det har också inte gjort att jag hittills inte hunnit blogga om utspelet som Centerpartiet gjorde igår. Jag har heller inte funderat så mycket på det faktum att Tyskland - som till skillnad från Sverige har en författningsdomstol - verkar stoppa förslaget som okonstitutionellt. Att både (m), (s), och flera andra vill införa en förändring som klassats som oförenlig med grundlagen i ett demokratiskt land känns inte bra. Speciellt Moderaterna förväntas ju vara ett borgerligt, liberalt färgat parti. Uppseendeväckande.

Turerna runt datalagringsdirektivet visar på att partiet till viss del åter börjar inse varför det var så bra att vi var kritiska mot övervakning 2006. Som Benjamin Franklin skrev: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Men dit är det lång väg att gå, förtroendet är raserat i grunden. Jag ser med hopp på att Centerpartiet åter vågar kritisera även Moderaterna då de försöker inskränka den personliga integriteten utan tydligare motivering. Tyvärr hade man önskat en liknande, mer nyanserad officiell hållning även under FRA-debatterna, där förslagen på nya lagar innebar inskränkningar av den personliga integriteten i ungefär samma storleksordning. Det skadade oss mycket att det slutade som det gjorde.

Läs även: Erik, Laholms Tidning, Anders, Hanna, centerpartiet.se, Johan, Mark, Markus, Magnus.

3 kommentarer:

Michael sa...

Menar du att vi inte har en isntans som skyddar grundlagen?

Som dessutom bör vara den högsta systemets instans inom regelverket?

Om inte isåfallkanske på tiden att upprätta en.

Markus "LAKE" Berglund sa...

Kul slut på listan: "Mark, Markus, Magnus". :-)

Och ja Michael, en författningsdomstol vore en mycket bra ide. Kan du inte förklara det för Socialdemokraterna och vänstern...

Magnus Persson sa...

Lagrådet och Konstitutionsutskottet är ju de instanser som idag formellt är tänkta att fylla den rollen. I praktiken är väl de mer instanser för politiskt käbbel.

Problemet är som sagt att (s) och (v) inte riktigt gillar idén. Det "inskränker demokratin" (läs: minskar hur mycket man får bestämma över andra). Centerpartiet och vad jag kan minnas de andra tre borgerliga partierna är däremot för.

Jag kan med andra ord starkt rekommendera följande länk: http://www.forfattningsdomstol.se/